Florida jest rozprawienia się z prędkości motocyklistów sport – ich metoda jest naprawdę niepokojące
Posted on | Sierpień 19, 2011 | 841 Comments
Floryda jest za pomocą prawa cywilnego zajęcia w walki prędkości jazdy motocyklem sportowym. Jak stwierdzono w artykule, że przeczytałem; ścigania używając starego prawa w celu zwalczania nadmiernej prędkości jazdy motocyklem sportowym. Istotą prawa jest to, że raz w prawo Florydzie komornika zamienia ich światła wyciągnąć kogoś, a jeśli rzekomo przyspieszyć, ich motocykle mogą być przejęte, ponieważ były one używane do popełnienia zbrodni, i. e. „Aggravated ucieka i wymyka”. Artykułu stanowi, że funkcjonariusze nie mają do zidentyfikowania osoby, jazdy na motocykl, wszystko, co musisz zrobić, to uzyskać informacje o tablicy rejestracyjnej. Prawo pozwala im następnie wykorzystać motocykl, a nie gonić go. Jako Lawyer Biker i motocykli i motocyklistów Prawa zwolennikiem tej metody rozprawienia się z ścigaczy przeszkadza mi na wielu różnych poziomach. Zanim pójdę do mojej opinii na temat tej metody egzekwowania prawa, chcę państwa i podkreślają, że większość motocyklistów sportu nie uciec od policji, ani nie jeździć na 170 mil na godzinę ulicami miasta. Istnieje kilka idiotów, że nie prędkość na ulicach miast i na drogach kanionu na motocyklach sportowych i samochodów też. Powinny się odpadł za przekroczenie prędkości. Powinni oni zająć swoje wybryki na torze wyścigowym, zamiast uczynić publicznie w niebezpieczeństwie na drogach publicznych. Jednak metoda ścigania, że na Florydzie jest obecnie zatrudnia przeszkadza mi na wielu różnych poziomach. Po pierwsze, nigdy nie poparli ani tolerować prawa cywilnego zajęcie, bo zawsze wydawało mi się niezgodne z konstytucją. Nie przechodzą testu zapach! Podstawowe prawa cywilnego zajęcie pozwala państwu do przejęcia nieruchomości, pieniądze, lub majątku, jeśli ktoś może to być dowodem przewagi dowodów, że nieruchomość, pieniądze lub majątek my użytkowana lub uzyskane przez popełnienia przestępstwa. Aby udowodnić, że ktoś popełnił przestępstwo, państwo lub rząd do udowodnienia „ponad wszelką wątpliwość”, że osoba tak oskarżony popełnił przestępstwo. Jest to najwyższy standard dowodowy w naszym systemie prawnym. Aby wygrać w sprawie cywilnej, ciężar dowodu jest „przewaga dowodów”. Przewaga Dowody jest czasami opisywany jako „bardziej prawdopodobne niż nie” lub „więcej niż 50 procent szans” itp. prawo cywilne zajęcia pozwalają państwom na zabrać nieruchomości bez konieczności udowodnienia, że rzeczywiście popełnił przestępstwo na podstawie Konstytucji. Konstytucji Stanów Zjednoczonych zabrania rządowi przy prywatnej własności dla celów publicznych bez rekompensaty i bez należytego procesu prawnego. Prawa cywilnego zajęcie, które zostały przyjęte i potwierdzone przez „konserwatystów” Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nie potwierdził tych przepisów jako wyjątek od zakazu Konstytucyjnego przeciwko rządowi przy prywatnej własności dla celów publicznych bez słusznego odszkodowania przez pominięcia działalności przestępczej i karnego wyjątkiem dochodów. W teorii jest to, że od nieruchomości została wykorzystana lub uzyskanych z działalności przestępczej, że nieruchomość może być wykorzystana. Nie ma powodu naruszenia proces, ponieważ osoby, których majątek jest brany ma zawiadomienia o pobieranie i możliwość bycia wysłuchanym. Nie zgadzam się z Sądu Najwyższego przestrzegania tych przepisów, ponieważ jest to sprzeczne z tego, co ojców założycieli przeznaczone kiedy opracował konstytucję. Inny niepokojący problem z cywilnego zajęcie nieruchomości pod karnego wyjątku, jest to, że ludzie oskarżeni nie mają prawa do adwokata wyznaczonego dla nich w sprawie cywilnej, tylko mają do tego prawo w sprawie karnej. Więc w zasadzie państwo może przejąć nieruchomość i nigdy nie udowodniono, że o popełnienie przestępstwa. Co gorsza, że w wielu tego typu przypadkach oskarżenia nigdy nie są złożone. Przepisy te spowodowały ogromne ponadplanowe dla wielu lokalnych, stanowych, a nawet rządu federalnego kosztem osoby, która może nawet nigdy nie został oskarżony o popełnienie przestępstwa. Wracając do sytuacji na Florydzie, co jest uciążliwe dla mnie jest to, że egzekwowanie prawa Florydzie może przejąć motocykla bez konieczności udowodnienia, że jedziesz na motocyklu, albo, że przyspieszyło, gdy ich światła były włączone. Ponadto, jak wiemy, czy policjant Florydzie nie będzie po prostu powiedzieć „facet przyspieszyć, kiedy kładę światła”, aby rozpocząć zajęcia motocykli? Jest to w zasadzie słowo przed organami ścigania i którzy myślisz sędziego lub Jury będzie w to uwierzyć? To jest moja opinia, że nie ma zbyt wiele miejsca dla nadużywania systemu na Florydzie, aby uzasadnić biorąc motocykl someones, bez udowodnienia ponad wszelką wątpliwość, kto był właścicielem motocykla był uruchomiony z policji. Ta nowa taktyka Florydzie oczywiście panders do ogółu społeczeństwa, którzy mogą już być stronniczy wobec motocyklistów i rowerzystów, ale idzie dalej. Czy naprawdę uważają, że egzekwowanie prawa jest po prostu się do stosowania tej taktyki tylko wobec rowerzystów? Do diabła, nie będą one rozpocząć przyjmowanie samochodów osobowych, ciężarowych oraz innych pojazdów samochodowych, jak również. Kiedy posmakować przychodów, które zostaną utworzone przez tę taktykę będą promować go bardziej. Co ja widzę o to rząd działa amok. Tak zwane konserwatywne zwalczania przestępczości fanatyków kradną nasze konstytucyjne prawa jazdy buszel. Myślałem, że konserwatyści mieli być przed wielkim ingerencji rządu w naszym życiu osobistym i odbiera naszych konstytucyjnych praw. Do tej pory 10 motocykli zostały zajęte w Volusia County na Florydzie w ramach nowego programu zajęcia zgodnie z artykułem, który ukazał się 11 marca 2007 I zastanawiam się, czy którykolwiek z właścicieli, zostały skazane za nic. Nie toleruje motocyklista rower sport lub entuzjastów sportu samochodowego od włączenia naszych drogach publicznych na bieżni. Jestem jednak bardziej obawia się możliwości nadużywania prawa cywilnego zajęcie przez rząd. Zastanawiam się, jak wiele niewinnego człowieka tracą nieruchomości bez zrobił nic złego? By. © 2007